Le World Trade Center à New York, le 11 septembre 2001. | AFP/CRAIG ALLEN

Les attentats du 11 septembre 2001 ont profondément marqué la politique étrangère américaine. En effet, au début du mandat de W. Bush, le nouveau président affirmait que l’Amérique Latine serait la priorité de la politique extérieure des Etats-Unis. Après les attaques terroristes de 2001, les enjeux américains vont finalement se tourner vers le Proche-Orient au détriment du continent sud américain.

En quelques jours, les Etats-Unis envahissent l’Afghanistan avec la volonté de renverser le régime des talibans et de trouver « ce diable » d’Oussama Ben Laden, chef de la cellule terroriste Al Qaïda. S’en suivra en janvier 2002 la mise en place « de l’axe du mal » regroupant des pays comme l’Irak, l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord tous unis « contre la paix dans le monde ».

La guerre contre l’Irak en 2003 puis le renversement de Saddam Hussein et la mise en place d’un régime démocratique dans le pays seront les premiers changements apportés par la politique étrangère américaine. Victoire pour certains, défaite pour d’autres, les avis restent à ce jour encore nuancés sur cette guerre contre le terrorisme. Aux yeux de la communauté internationale l’Afghanistan reste un bourbier (11 ans, 7 mois et 17 jours), la « nouvelle Irak » est synonyme de frustration et de paupérisation mais le chef emblématique des attentats du 11 septembre Oussama Ben Laden est mort.

Un nouveau visage de la lutte antiterroriste

Barack Obama a dénoncé la politique de son prédécesseur GWOT (global war on terror) tout en recadrant la politique étrangère américaine. 

“Notre pays est toujours menacé par des terroristes. Nous devons toutefois reconnaître que la menace a changé et évolué par rapport à ce qui est arrivé sur nos rivages le 11-Septembre”.

Les attentats terroristes ont évolué et ne prennent plus la tournure d’un 11 septembre 2001 mais la forme d’attaque comme à Benghazi ou plus récemment Boston. La guerre « à l’américaine » se focalise à présent sur un nombre limité de personnes  (fini les attaques contre des pays présumés dangereux ). 

Dans un nouveau mémorandum, Barack Obama a expliqué que les drones (sauf Afghanistan) seraient utilisés dorénavant que sous certaines strictes conditions :

-       Une menace continue imminente sur les Etats-Unis.

-       La quasi-certitude de ne pas faire de victimes civiles.  

-       Si le suspect ne peut pas être capturé d’une autre façon.

Cet encadrement des drones s’explique par la volonté d’éviter tout débordement. Le président Obama semble favorable à une politique de supervision qu’il partagerait avec le Congrès pour discuter de chaque cible. Cette prise de position survient quelques jours après l’aveu de l’administration américaine du décès de quatre américains depuis 2009 dans des attaques de drones.

Vers la fermeture de Guantanamo ?

Qu’adviendra t-il de Guantanamo ? Lors de son discours, Barack Obama s’est retrouvé chahuté par une manifestante lui reprochant son manque d’action dans la fermeture de la prison. Il faut dire que le cas de Guantanamo est très compliqué.

Pendant la campagne présidentielle de 2008, le candidat Obama avait promis de fermer cette prison, il s’est vite retrouvé confronté à la réalité de la politique et aux refus des parlementaires hostiles à cette décision. Bien que la majorité des détenus (103 /166) aient entamé une grève de la faim pour faire pression sur l’administration américaine, le cas de Guantanamo  reste bloqué.

Pour Obama, cette prison demeure coûteuse et participe à diffuser une mauvaise image des Etats-Unis dans le monde. Voilà pourquoi, le président souhaite demander au Congrès la levée des restrictions afin de faciliter le transfert de prisonniers vers d’autres pays et étudier grâce à « des procès militaires exceptionnels » le sort de chaque individu au « cas par cas ». 86 détenus de Guantanamo seraient considérés  actuellement comme « libérable ».

La nouvelle politique menée par Barack Obama a engendré une vague de critiques de la part des Républicains. Accusé de sous-estimer la menace terroriste aux Etats-Unis, le président Obama reste motivé dans ses choix, il se moque de sa réélection ; on peut même dire qu’il est déjà attentif de donner un héritage à sa politique pour la faire rentrer définitivement dans l’histoire américaine.

Le Premier ministre Li Keqiang et son homologue indien Manhoman Singh.RAVEENDRAN/AFP/Getty Images)

La Chine et l’Inde appartiennent aux petits groupes des puissances qu’on appelle émergentes pour ne pas dire déjà émergées. Dénommés BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud)  en 2001 par l’économiste Jim O’Neill de Goldman Sachs ou encore le BASIC (Brésil, Afrique du Sud, Inde et Chine). Pour mémoire, la notion « d’émergence » se diffusa à partir 1990 dans le milieu de la finance. Elle avait pour but de désigner principalement les marchés émergents aux bonnes perspectives d’investissements.

Depuis quelques années, on assiste tout doucement à une nouvelle redéfinition de l’ordre mondial à la fois multipolaire mais aussi multirégional dans chacun des continents du globe. Ces nouveaux acteurs mondiaux ont un profil économiquement similaire, ils disposent d’une croissance soutenue, de relations dites verticales (sud / sud) et d’un rapport coopération / concurrence.

Oui mais voilà, la Chine profite plus de l’Inde aujourd’hui. En témoigne le rapport d’investissement, largement favorable à l’Empire du milieu. Le déséquilibre commercial entre les deux pays est 29 milliards de dollars en 2012 en faveur de la Chine. Si la Chine veut atteindre un seuil d’échange de 100 milliards de dollars avec l’Inde d’ici 2015 (66 milliards en 2011), elle doit remédier à ce déséquilibre.

“Concernant les inquiétudes indiennes sur le déficit commercial, la Chine souhaite que davantage de produits indiens puissent avoir accès au marché chinois” Li Keqiang.

Comme pour beaucoup de pays en développement, la Chine est le premier partenaire commercial, c’est le cas de l’Inde mais aussi du Brésil. Cependant l’empire du milieu achète surtout des matières premières à ces pays (soja, fer, coton) et se fait un malin plaisir à transformer en biens manufacturés qu’il revend par la suite.

Des tensions territoriales toujours vives

Rencontre entre les troupes chinoises et indiennes après les tensions du 15 avril dernier.

Au delà de la bataille pour le leadership en Asie et de l’alliance apparente lors des réunions des BRICS,  une multitudes de tensions demeurent entre la Chine et l’Inde. Historiquement, la frontière de l’Himalaya est une zone de discorde et l’Inde n’a pas encore digéré sa défaite face à la Chine de Mao. Depuis 1962 ce n’est pas moins de 14 cycles de négociations qui se sont succédées, sans résultat.

La Chine et l’Inde n’arrivent pas à s’entendre sur le tracé des frontières Himalayennes depuis l’indépendance indienne en 1947. Un espace qui s’étend tout de même sur plus de 4000 km dans la chaîne de montagnes…

Le 15 avril dernier, des troupes chinoises de l’armée populaire des nations (APL) auraient pénétré dans une zone située entre le Ladakh indien et Tibet chinois, espace revendiqué par l’Inde. Pendant trois semaines, troupes chinoises et troupes indiennes se sont faites face. Le 5 mai dernier un accord est signé de justesse entre les deux pays. Il en a résulté que chaque partie s’engage à se retirer de la zone convoitée.

 Chine et Inde les meilleures ennemies

Diplomatiquement chacun des deux pays y va de son petit pique et finalement, c’est la suspicion qui demeure.

La Chine a condamné l’Inde dans son rapprochement avec les Etats-Unis. Elle y voit une manœuvre anti-chinoise. Pourtant, diplomatiquement parlant l’Inde dispose d’un rapprochement limité avec le pays de l’Oncle Sam. Le pays s’est surtout positionné à l’égard des Suds. En témoigne son rapprochement avec le Brésil et l’Afrique du Sud dans les forums de discussion de l’IBSA mais pour la Chine cela semble ne pas compter. 

En contrepartie, l’Inde ne supporte le rapport entre la Chine et le Pakistan, rival historique. Depuis 1962, les deux pays disposent d’une coopération florissante notamment dans l’armée mais aussi le nucléaire. C’est bien connu, « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ».

Ormai lontano dall’apice del suo successo, Microsoft ha cercato di proporre una rivoluzione interna e non proponendo il nuovo sistema operativo Windows 8. Innovativo ma non certo apprezzato per praticità e facilità d’uso.

Date le premesse, la conquista del mercato asiatico da parte di Microsoft non sembra affatto cosa scontata.

Eppure la scelta di puntare su delle pubblicità esilaranti, se non riuscirà a rendere Windows 8 più apprezzato, è comunque riuscita a dare una nuova immagine, meno seriosa e più divertente, alla società creata da Bill Gates.

Una serie di spot da non perdere…

Les vidéos d’exécutions se multiplient sur le net. Ce lundi, l’une d’elle a provoqué une consternation générale de la communauté internationale. Pour mémoire elle montre un rebelle (L’ONG Human rights watch (HRW) a confirmé l’identité d’un certain Abou Sakkar, chef rebelle de la Brigade indépendante al-Farouk) éviscérant sa victime pour lui manger le cœur et le foie…

Comme le montre la vidéo : 

« Nous jurons devant Dieu que nous mangerons vos cœurs et vos foies, soldats de Bachar le chien » Abou Sakkar.

La communauté internationale qui a longtemps fermé les yeux et laissé sous silence ces pratiques a t-elle oublié qu’en temps de guerre tout est malheureusement possible, même le cannibalisme… Des cas semblables avaient été répertoriés durant la guerre de Sarajevo. Ces actes commis par des islamistes radicaux n’ont rien à voir avec l’Islam car les religions monothéistes condamnent le cannibalisme.

Paradoxalement L’ONU a vivement réagi à cette escalade de la violence menée par le régime de Bachar  en adoptant une résolution symbolique mais elle n’a pas tenu compte des agissements des rebelles. De quoi énerver un peu plus l’ONG HRW qui via un communiqué publié cette semaine a demandé à l’ONU de saisir la Cour pénale internationale afin que les crimes des rebelles ne soient pas impunis. 

Il faut empêcher cette brigade d’obtenir des armes. Nadim Houry, responsable de la zone Moyen Orient à Human Rights Watch

Une nouvelle vidéo est sortie ce vendredi, elle montre des exécutions sommaires de  onze syriens infidèles condamnés pour avoir réalisé des massacres pour le compte de Bachar el-Assad. Les insurgés se réclament du front Al-Nosra lié à Al-Qaïda…

Προσπαθώ να σκεφτώ τον εαυτό μου, τότε, στη θέση αυτών των παιδιών, με όλο το άγχος να με κατατρώει, πώς θα ένιωθα, τι θα σκεφτόμουν;

Ναι, η απεργία είναι ένας τρόπος να πολεμήσεις, να αντισταθείς για όλα όσα συμβαίνουν, αλλά εις βάρος άλλων; Βέβαια απ’ την άλλη, όσο μεγαλύτερες συνέπειες έχει η απεργία σου στον υπόλοιπο κόσμο, τόσο περισσότερη δύναμη έχεις στα χέρια σου για να πετύχεις το στόχο σου. Αλλά πάλι απ’ την άλλη παίζεις με τις ζωές ανθρώπων που τώρα πάνε να ανοίξουν τα φτερά τους… Δεν ξέρω, με έχει μπερδέψει αυτό το θέμα. Πολύ. Απ’ τη μία σκεφτόμουν ότι «πρέπει να παλέψουν», απ’ την άλλη «όχι τώρα», αλλά μετά σκεφτόμουν «αν όχι τώρα, πότε;». Καζάνι το κεφάλι.

Κάπως έτσι ήταν κι ο κόσμος, άλλοι υποστήριζαν φανατικά την απεργία, άλλοι αντιδρούσαν έντονα μιας και απεργία θα σήμαινε πως τα παιδιά δεν θα έδιναν πανελλήνιες.

Τελικά αποφασίστηκε να μη γίνει απεργία. Θα γίνουν κανονικά, αύριο.

Τις προηγούμενες μέρες όμως, κυκλοφόρησαν δύο γράμματα, τα οποία αξίζει τον κόπο να διαβάσει κανείς επειδή είναι γραμμένα από δύο μαθητές. Κι ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του.

Δύο γράμματα γραμμένα σε διαφορετικό τόνο το καθένα, που προκαλούν διάφορα συναίσθηματα και μας βάζουν σε σκέψεις…

Το πρώτο είναι από ένα μαθητή της Α’ Λυκείου, το οποίο κυκλοφόρησε στο ίντερνετ. Έχει «ανέβει» σε χιλιάδες προφίλ και η αυθεντικότητα αυτής της επιστολής έχει αμφισβητηθεί. Μαζί της επισυνάπτεται κι ένας σχολικός έλεγχος του προηγούμενου έτους.
«Λέγομαι Κωνσταντίνος Μανίκας και είμαι μαθητής της πρώτης Λυκείου στο 10 Λύκειο Δραπετσώνας… Αποφάσισα να γράψω αυτό το κείμενο, θέλοντας να εκφράσω τον αποτροπιασμό και την αγανάκτησή μου για το θράσος και την υποκρισία και αυτών που μας κυβερνούν καθώς και όλων αυτών των δημοσιογράφων και ΜΜΕ που τους βοηθάνε για να επιβάλλουν τα άνομα και ανήθικα σχέδια τους σε βάρος των μαθητών και της νέας γενιάς. Αφορμή είναι η απεργία των καθηγητών μου, μέσα στην εξεταστική περίοδο και τα κροκοδείλια δάκρυα πολιτικών και δημοσιογράφων για το μέλλον μου, που «κινδυνεύει» απ αυτήν. Τι λέτε;;;;; Τι μέλλον έχω -εξαιτίας σας– κι από ποιους πραγματικά κινδυνεύει;;;;
Ας δούμε πρώτα, ποιος διαμόρφωσε το μέλλον και τη ζωή όλων, από παλιά.
-Ποιος έφτιαξε το μέλλον του παππού μου και το έντυσε με τα αποφόρια της ΟΥΝΤΡΑ, στέλνοντας τον μετανάστη στη Γερμανία;
-Ποιος κακοδιαχειρίστηκε και κατάκλεψε αυτόν τον τόπο;
-Ποιος ανάγκασε την μητέρα μου να δουλεύει απ το πρωί ως το βράδυ για 530 ευρώ, που αφού πληρώσει λογαριασμούς και φαγητό, δεν περισσεύουν όχι για να μου πάρει παπούτσια, αλλά ούτε ένα βιβλίο που θέλω απ τον πάγκο του παζαριού;;;;;
-Ποιος μείωσε στο μισό τον μισθό του πατέρα μου;
-Ποιος τον συκοφάντησε, τον απείλησε με επιστράτευση, απόλυση -αυτόν και όλους τους συναδέλφους του στις μεταφορές- όταν κατέβηκαν σε απεργίες μόνο και μόνο γιατί ήθελαν να ζήσουν με αξιοπρέπεια;
-Ποιος θέλει να κλείσει την σχολή που διάλεξε ο αδερφός μου για να πραγματοποιήσει τα όνειρα του, στο Πανεπιστήμιο;
-Ποιος μου έδωσε φωτοτυπίες αντί για βιβλία;
-Ποιος με άφησε να παγώνω χωρίς θέρμανση στην τάξη μου;
-Ποιος φταίει που μαθητές λιποθυμάνε απ την πείνα;
-Ποιος άφησε τόσους άνεργους;
-Ποιος οδήγησε 4000 ανθρώπους στην αυτοκτονία;
-Ποιος άφησε τους παππούδες μας χωρίς περίθαλψη και φάρμακα;
Οι καθηγητές μου ή ΕΣΕΙΣ τα κάνατε όλα αυτά;;;;
Λέτε επίσης ότι οι καθηγητές μου, με την απεργία, θα καταστρέψουν τα όνειρα μου.
-Ποιος σας είπε ότι όνειρο μου είναι να είμαι ένας ακόμα άνεργος στο 67% των νέων ανέργων;
-Ποιος σας είπε ότι όνειρο μου είναι να δουλεύω ανασφάλιστος και χωρίς ωράρια για 350 ευρώ το μήνα –όπως ψηφίσατε στην τελευταία σας τροπολογία;
-Ποιος σας είπε ότι όνειρο μου είναι να γίνω οικονομικός μετανάστης;
-Ποιος σας είπε ότι όνειρό μου είναι να γίνω delivery boy;
Δυο λόγια θέλω να πω και στους δασκάλους μου, σ όλη τη χώρα.
Δάσκαλοι μου, έχετε υποχρέωση απέναντι σ όλους τους μαθητές ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΕΤΕ ΟΥΤΕ ΒΗΜΑ ΠΙΣΩ .
Αν υποχωρήσετε στον δίκαιο αγώνα σας τότε πραγματικά θα έχετε παίξει με το μέλλον μου και θα το χετε υποθηκεύσει.
Όποια υποχώρηση και να κάνετε , όποια νίκη της κυβέρνησης, θα μου στερήσει το δικαίωμα να χαμογελάω, να ονειρεύομαι, να ελπίζω, να αγωνίζομαι για καλύτερη ζωή για μια ανθρώπινη κοινωνία.
Στους γονείς, τους συμμαθητές μου και σ όλη την κοινωνία έχω να πω τα εξής:
Θέλετε αυτοί που μας διδάσκουν να ζουν μες στην εξαθλίωση;
Θέλετε να μας στοιβάξουν σαν εμπορεύματα στις αίθουσες;
Θέλετε να κλείσουν τα σχολεία και να χτίσουν φυλακές;
Θα αφήσετε τους δασκάλους μας μόνους τους σε αυτόν τον αγώνα;
Έτσι θα μας μάθετε να φωνάζουμε αλληλεγγύη;
Θέλετε ο δάσκαλος να είναι παράδειγμα σε μας, αυτοσεβασμού, αξιοπρέπειας μαχητικότητας η παράδειγμα υποδούλωσης;;;
Θέλετε τελικά να ζήσουμε σαν δούλοι;
Από αύριο κιόλας , καταλήψεις σε όλα τα σχολεία από μαθητές και γονείς για να στηρίξουμε τους δασκάλους μας μ’ ένα τραγούδι, ένα σύνθημα: «εμπρός να τσακίσουμε τυράννους φασίστες».
Όλοι μαζί για να αγωνιστούμε για δημόσια δωρεάν και ποιοτική παιδεία.
Όλοι μαζί για να ανατρέψουμε αυτούς που κλέβουν το γέλιο μας ,το γέλιο των παιδιών σας.

ΥΓ. όχι από ματαιοδοξία αλλά για να στερήσω από κάποιους το γελοίο επιχείρημα πως «απλά θέλω να χάσω μαθήματα» , παραθέτω τους βαθμούς μου…»

Και μετά, υπάρχει κι ένα άλλο, εξίσου ενδιαφέρον, αυτή τη φορά από ένα μαθητή της Γ’ Λυκείου που απευθύνεται στον Υπουργό Οικονομικών κ. Γιάννη Στουρνάρα. Στις πανελλήνιες θα εξεταστεί και στις Αρχές Οικονομικής Θεωρίας ΙΙ. Σ’ αυτό το γράμμα διερωτάται διερωτάται γιατί αυτό που του μαθαίνουν στο σχολείο οι καθηγητές και το οποίο παρουσιάζεται ως σωστό, δεν εφαρμόζεται στην πραγματικότητα. Σε μια παράγραφο, στην τελευταία σελίδα της εξεταστέας ύλης που διδάσκεται στα σχολεία αναφέρεται ότι όταν υπάρχει ύφεση στην οικονομία το κράτος θα πρέπει να στοχεύσει σε ελλειμματικό προϋπολογισμό και αύξηση των δαπανών ώστε να αυξηθεί το εισόδημα και να δοθεί ώθηση στην οικονομία για να βγει από την ύφεση.

«Προς: Υπουργό Οικονομικών, Κ. Γιάννη Στουρνάρα

Κύριε Υπουργέ Οικονομικών

Ονομάζομαι Αλέξανδρος, είμαι μαθητής της Τρίτης λυκείου στο 1^ο ΕΠΑΛ Χανίων και ετοιμάζομαι να δώσω πανελλήνιες εξετάσεις. Ανάμεσα στα μαθήματα που εξετάζομαι είναι και η Οικονομική Θεωρία. Θα ήθελα να σας ρωτήσω για μια παράγραφο του βιβλίου (σελίδα 183, βιβλίο Αρχές Οικονομικής Θεωρίας) η οποία αναφέρει «Αν η οικονομία βρίσκεται σε ύφεση και η ανεργία είναι αυξημένη, τότε ο προϋπολογισμός πρέπει να είναι ελλειμματικός γιατί η διαρροή δαπάνης που γίνεται με την επιβολή του φόρου και που τείνει να μειώσει το εθνικό εισόδημα, πρέπει να αντισταθμιστεί με τη δημιουργία μεγαλύτερης δαπάνης από το κράτος, μέσω των δημοσίων δαπανών, ώστε το εισόδημα να αυξηθεί και να αποφευχθεί όσο γίνεται η ύφεση». Αυτά λέει το βιβλίο. Πώς γίνεται να μιλάμε για πλεόνασμα της οικονομίας σε περιόδους ύφεσης και ανεργίας, όπου όπως αναφέρεται παραπάνω οι δαπάνες πρέπει να υπερβαίνουν τα έσοδα του κράτους για να αυξηθεί το εισόδημα. Τι κάνετε κύριε Υπουργέ; Το ακριβώς αντίθετο. Αυξάνετε την φορολογία στις ασθενείς οικονομικά και κοινωνικά τάξεις, το εισόδημα ολοένα και περισσότερο μειώνεται, χωρίς αυτά να έχουν ουσιαστικά αποτελέσματα, εκτός απ’ το να βυθιζόμαστε περισσότερο στην ύφεση. Τι συνέπειες έχουν αυτές οι ενέργειες; Καταστρέφετε τα όνειρα χιλιάδων νέων (όπως και τα δικά μου στην παρούσα φάση) εξαναγκάζοντάς τους να μεταναστεύσουν στο εξωτερικό για ένα καλύτερο μέλλον. Εκτοξεύετε να ποσοστά ανεργίας υποβαθμίζοντας την ποιότητα ζωής των πολιτών, ενώ δεν έχουν καμία ευθύνη για τη διαμορφωθείσα κατάσταση, για την οποία αποκλειστικά υπεύθυνο είναι το πολιτικό σύστημα. Τέλος, αυτό που εύχομαι και ελπίζω είναι να σταματήσετε εδώ. Δεν είναι δυνατόν να δίνετε προβάδισμα στην εξαθλίωση του ελληνικού λαού, φέρνοντας σαν δικαιολογία ότι θυσιάζεται για τη σωτηρία της χώρας.

Μαθητής Χανίων

Αλέξανδρος Κοκολάκης

ΥΓ. Αν μπει ερώτηση στις πανελλήνιες για το τι πολιτική εφαρμόζουμε σε περιόδους ύφεσης, εγώ τι να γράψω ότι είναι το σωστό; Πρέπει να έχουμε πλεονασματικό προϋπολογισμό με αύξηση φόρων και μείωση δαπανών όπως επιδιώκετε εσείς ή ελλειμματικό, δηλαδή αυτό που εννοεί το βιβλίο, ότι πρέπει να αυξηθούν οι δαπάνες και το εισόδημα για να βγούμε από την ύφεση;»

(From: flashnews.gr)

(Σύμφωνα με την ιστοσελίδα flashnews το γράμμα έχει πρωτοκολληθεί από το Υπ. Οικονομικών με ΑΠ:03945)

Δύο γράμματα, δύο νέοι που νομίζω εκφράζουν πολλούς.

Θα κάνουμε κάτι γι’ αυτό;

da http://www.ilmattino.it

La controversa proposta della ministra Kyengie sull’abolizione dello ius sanguinis in favore dello ius soli si colloca in un contesto, nazionale e non, profondamente sfavorevole ad un dibattito sano al riguardo.

In Italia, i fatti di Niguarda hanno riportato in auge i vecchi cavalli di battaglia della Lega Nord, imbastiti di proposti xenofobi, e hanno riacceso il dibattito sull’inserimento degli immigrati nel nostro paese e, più in particolare, sul trattamento dei clandestini.

da bfmtv

Oltralpe, Parigi viene messa sotto assedio in occasione della vittoria della squadra cittadina, il PSG. In particolare, alcuni tifosi, orgogliosi delle loro origini, e molto meno del loro paese di nascita, dopo aver messo in pericolo la loro vita e quella degli altri presenti salendo sulle impalcature a margine della piazza del Trocadero, hanno issato una bandiera algerina. Un caso non isolato che  regala purtroppo nuovi argomenti all’estrema destra del Fronte Nazionale.

La bandiera algerina che troneggiava sulla piazza del Trocadero devastata è purtroppo una delle immagini che verranno tenute a mente dai cittadini francesi.

In Francia vige lo ius soli, e i nostri vicini fanno spesso i conti contro la difficoltà di inserire, davvero e senza ipocrisie, non solo i neo arrivati ma anche i nipoti dei primi immigrati.

Una questione che mette a nudo quanto l’integrazione sia un lavoro a tempo pieno, e affatto scontato sul lungo termine: molti francesi, stanchi di questa divisione sociale interna, farebbero volentieri a cambio con lo ius sanguinis.

L’Italia dovrebbe forse affrontare la questione con meno fretta e maggiore consapevolezza.

Condizioni che oggi, con un governo instabile e con la Lega che spinge idee sempre più xenofobe, sono assolutamente lungi dall’essere realizzabili.

Un concours de circonstances heureux

20H le 6 Mai 2012, c’est officiel, François Hollande l’homme socialiste qu’on n’attendait pas est élu à la présidence de la république avec 51,64% des suffrages exprimés. Un an plus tard, les sondages sont unanimes, le président socialiste serait devancé par l’UMP et le Front National si le même scrutin aurait lieu aujourd’hui. Pire, sa majorité socialiste à l’image d’un Jean Luc Mélanchon qui se voit déjà Premier ministre se déchire, l’autorité du président patine.

Comment comprendre cette chute spectaculaire et cet abandon de l’opinion publique ?

 François Hollande a réussi par un concours de circonstances à devenir le 24ème Président de la République Française. L’autodestruction du candidat favori Dominique Strauss-Kahn dans l’affaire du Sofitel de New York, sa politique de l’anti-sarkozysme face au « président normal » qu’il représente ont convaincu plus de 18 millions de Français.

Oui mais voilà, la réalité du pouvoir est différente. Hollande a construit son élection sur le thème du changement ; personne n’a oublié en France son slogan « le changement c’est maintenant » ou encore son anaphore « moi Président de la République… » face au candidat Sarkozy . Les Français étaient prêts à une alternance après 17 ans de pouvoir à droite, la déception en est aujourd’hui plus grande face au manque de cap tenu par son gouvernement.  

La première année de Hollande est révélatrice selon les mauvaises langues de son investiture à la fois orageuse et pluvieuse. La rentrée 2012 avec la mise en place des premières mesures de campagne, notamment l’aide à la rentrée scolaire pour les plus démunis ou le retour à la retraite à 60 ans, semblait pourtant bien commencer.

Une succession de désillusions

Dès le mois de septembre, les choses se gâtent. La loi sur la taxe d’imposition à 75 % sur les revenus des plus riches engendre des fractions. Les Français aisés hostiles à cette loi menacent de quitter la France, ils sont pris à partie.  Le journal Libération publie en une du 10 septembre 2012 un titre évocateur « casse-toi riche con » en direction de Bernard Arnaud patron du groupe LVMH. Toute la société française est touchée, des sportifs professionnels aux gens du cinéma ; le cas de l’acteur Gérard Depardieu et de son altercation avec le Premier ministre Jean Marc Ayrault le traitant de minable en est un exemple.

Minable, vous avez dit ‘minable’ Comme c’est minable !” Gérard Depardieu à l’intention du Premier ministre Jean Marc Ayrault.

Les entrepreneurs français se mobilisent, ils deviennent des pigeons que l’Etat Français déplume, une aubaine pour le voisin anglais « prêt à leur dérouler le tapis rouge » selon les mots du Premier ministre David Cameron. Le gouvernement Hollande fait front mais le Conseil Constitutionnel censure cette loi ; c’est un premier revers pour le président. La France passe aux yeux du  monde pour un pays où il n’est pas bon d’être riche, où il ne faut pas investir.

Le gouvernement Hollande fait rapidement face à une autre vague de contestation. Tout d’abord autour du très controversé projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes près de la ville de Nantes, projet cher au Premier ministre Ayrault puis arrive à la suite le cas de Florange symbole des désillusions du Hollandisme.

En février 2012, le candidat Hollande s’était lui-même rendu à Florange haut lieu de la sidérurgie en Moselle. Le site de Florange est alors menacé de fermeture par le groupe Indien ArcelorMittal. Hollande promet devant la foule qu’il reviendra une fois élu pour restructurer le site. Les ouvriers de Florange penchent alors en sa faveur et manifestent leur mécontentement contre Nicolas Sarkozy.

François Hollande élu, le cas de Florange revient sur la table. Le président laisse au Ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg le lourd dossier de trouver un repreneur pour relancer l’aciérie. Le jeune ministre pense alors placer le site de Florange sous une nationalisation partielle faute de repreneur solide tandis que le président Hollande prend la peine de rencontrer Lakshmi Mittal à l’Elysée. Le Premier ministre réfute cette idée et déclare « qu’il n’y aura pas de plan social à Florange ». Jean Marc Ayrault lâche son ministre et le président à leurs promesses.

Pour les travailleurs de Florange, la chute est rude mais la trahison du gouvernement encore plus terrible. Les fourneaux de Florange ont fermé en avril, les ouvriers ne l’ont pas oublié et ont dressé une stèle où est écrit « Trahison, ici repose les promesses de changement de F. Hollande faites aux ouvriers et à leurs familles ». Florange est devenu un fiasco total d’un président, sans parole d’homme.

2013, des divisions profondes et une guerre

François Hollande est de plus en plus conspué, c’est à ce moment que s’ouvre à  l ‘assemblée le débat sur le mariage pour tous. Le manque d’écoute du gouvernement face aux opposants entraîne une contestation et une division de la société que la France n’avait pas connue depuis longtemps. Le mouvement porté par la dérangeante Frigide Barjot polarise les anti -mariage homosexuel mais aussi les déçus de la politique menée par le gouvernement. Le président et ses ministres sous-estiment ce mouvement qu’ils traînent encore aujourd’hui comme un boulet malgré la mise en place de cette loi historique.  

En parallèle, un jour avant la première grande manifestation contre le mariage gay (13 janvier), François Hollande lance une intervention militaire au Mali, l’opération serval. Il devient aux yeux du monde un chef de guerre, tout en réalisant un coup de poker gagnant car de droite comme de gauche, on se rallie à la position du président malgré l’isolement des troupes françaises sur place.

Face à la contestation et sa baisse de popularité, 31% d’avis favorable dans les sondages, François Hollande part en reconquête dans les villes Françaises notamment à Dijon. Le président normal se retrouve hué par une partie de la population le rappelant à ses promesses.

Au même moment éclate un scandale qui va éclabousser tout le gouvernement et remettre en cause l’idée même de « la république irréprochable voulue par le président » l’ Affaire Cahuzac.

Le ministre du Budget, avoue après avoir nié en bloc pendant plusieurs mois détenir un compte en Suisse;  peu de temps après,  il démissionne. Ironie du sort, Jérôme Cahuzac avait comme prérogative de lutter contre l’exode fiscal…

François Hollande parle alors de trahison et affirme ne pas avoir été au courant. Etrange histoire car en politique tout le monde connaît les casseroles de tout le monde et il est quasi certain que M. Moscovici proche de Cahuzac mais surtout M. Valls devaient être, eux au moins,  au courant. Pour rappel, Stéphane Fouks,  un ami d’enfance de M. Valls déclarait au journal Le Monde le 12 décembre dernier « Mais évidemment, qu’il a un compte en Suisse » en parlant de M. Cahuzac. François Hollande devient le dindon de la farce car si réellement, il n’était pas au courant, ses ministres se sont moqués de lui.  

La réponse du président Hollande ne sera pas de demander la démission de ses ministres mais la mise en place d’une mesure de moralisation de la politique. Chaque membre du gouvernement se retrouve alors dans l’obligation de déclarer officiellement son patrimoine. les Français apprennent que certains de leurs ministres sont millionnaires (le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius par exemple) tandis que la Ministre de la Justice, Mme Taubira déclare plusieurs vélos…. Cette disposition perçue comme ridicule par une grande majorité de Français sera prise en dérision par le représentant du Front de Gauche Jean Luc Mélanchon sur son blog : Tout sur moi (mes mensurations, mon patrimoine, mes projets immobiliers).

Et l‘Europe alors ?

François Hollande s’était fait élire comme l’homme de l’anti-austérité, celui d’une nouvelle voie opposée au schéma de rigueur voulu par le couple Merkozy. La ratification du traité budgétaire européen en octobre fait émerger les premiers déçus de la gauche. Hollande s’était juré de renégocier ce traité sous peine de ne pas le signer, il finira par renoncer. Son manque de leader ship ne lui permet pas de réorienter l’Europe qu’il rêvait, il s’incline devant l’autorité Allemande. L’Allemagne a fait des efforts, la France doit les faire. Les contestations se multiplient au sein du Parti socialiste et on n’hésite pas à taxer l’Allemagne d’égoïste, le couple Franco/ Allemand vacille.

Dessin de Plantu

En un an, le bilan de François Hollande reste donc très controversé. Malgré l’ouverture au mariage pour les couples de même sexe, cette première année s’est caractérisée par une augmentation des impôts, une mise en place d’une nouvelle fiscalité, une baisse des retraites, des déclarations maladroites (la boite à outils), l’explosion du chômage (plus de 3 millions : un triste record). Le président normal à l’impopularité anormale (25% d’avis favorable en mai 2013), un autre record dans la Vème République) semble payer son déni de la réalité, son manque de cap mais surtout son inefficacité.

Les Français attendent des résultats, face à ce président trop mou, incapable de rassembler les éléments divers de son propre gouvernement (écologiste, Front de Gauche). Il reste encore quatre ans et beaucoup de choses à faire pour relancer l’économie française en récession. Un remaniement ministériel serait à l’ordre du jour, une aubaine pour le Front de Gauche de Jean Luc Mélenchon qui appelait le 5 mai dernier à un grand coup de balai au sein de ce gouvernement.

Reblogged from Le blog de Dédé de Montreuil:

• 

Bonjour M'ssieurs-Dames,

Mon ami, le slameur, Aimé Nouma est à l'affiche avec la sortie de son premier livre " Les pleurs du mâle " parût aux éditions Universlam dans la Collection  " Entre Guillemets ".

Les Pleurs du Mâle, un recueil de poésie slam contenant des chroniques parisiennes commencées à la fin des années 70.

Un Temps, rappelons-le, où le Sida n'existait pas encore.

Read more… 1,283 more words

Dopo aver fatto incetta di voti con proposte, fra le altre, volte a ridurre la spesa parlamentare, i grillini che finalmente siedono sugli scranni di Montecitorio e Palazzo Madama sembrano aver improvvisamente cambiato idea.

Diversamente da quanto proposto dai vertici,  i grillini non vogliono dire di no anche all’indennità parlamentare che dovrebbe invece devoluta a “fondi di solidarietà”.

Il primo gesto dei neo-eletti era stato quello di dimezzarsi l’indennità di mandato, per un risparmio complessivo di 5 milioni di euro l’anno. Ma adesso anche loro sembrano recalcitrare di fronte ad una riduzione dei loro introiti. Un bel gesto, quindi, a cui sembra non ne seguiranno altri: la vita a Roma è cara, ci sono gli spostamenti, i pasti, le tasse… e qualche soldino in più fa comodo a tutti.

Si sbriciola poco a poco il movimento civile che aveva dato luogo al sogno di molti italiani di vedere finalmente un cambiamento nella politica (e dello sperpero) del Belpaese. Anche per i grillini, è il denaro a dare alla testa…

da http://www.portosocomic.com

Alex Wong/ Getty Images News

La position américaine s’accélère t-elle enfin en Syrie ? Jeudi dernier, Washington a évoqué pour la première fois, la possibilité d’armer la rébellion syrienne tout en continuant à jouer sur les mots.

« Cela ne veut pas dire qu’on veut ou va le faire. Ce sont des options qui doivent être envisagées avec les partenaires, avec la communauté internationale » Chuck Hagel, secrétaire américain à la Défense.  

24 heures plus tard, lors d’une conférence de presse avec son homologue costaricain, le président Barack Obama a déclaré qu’il n’allait pas préparer d’intervention militaire même si la Syrie dépasse la ligne rouge (utilisation d’armes chimiques).

«Je n’envisage pas de scénario dans lequel des soldats américains sur le sol syrien seraient une bonne chose pour les Etats-Unis, et même une bonne chose pour la Syrie».

La position américaine semble avoir « le cul entre deux chaises ». Le président Obama sait qu’il n’a pas forcément les moyens économiques d’intervenir ni de plonger dans un nouveau bourbier au Moyen-Orient.  Il se doit aussi de satisfaire non seulement ses alliés Saoudiens mais aussi Israéliens malgré leurs divergences.

«Je mène des consultations avec des dirigeants de la région qui voudraient vraiment voir le président Assad quitter son poste, et stabiliser la situation en Syrie, et ils sont d’accord avec cette évaluation»

L’Arabie Saoudite souhaite voir s’installer en Syrie un pouvoir sunnite waabite pouvant amoindrir l’influence régionale du chiisme (Hezbollah, Iran). C’est aussi un moyen de pression sur le gouvernement irakien confronté aux révoltes minoritaires de la population sunnite. 

Pour Israël, la situation paraît tout autre. L’Etat Hébreux verrait d’un bon œil le  morcellement de la Syrie pour assouvir son contrôle sur la région et asseoir de manière quasi-définitive sa position sur « la vallée des larmes » (le plateau du Golan). Le « diviser pour mieux régner est de mise ». A cela s’ajoutent un affaiblissement du poids régional de l’Iran et du Hezbollah Libanais, les deux cibles prioritaires.

 Israël est ainsi sur le qui-vive et doit défendre ses intérêts ; ceci expliquerait les 2 raids  successifs qu’elle a entrepris en 3 jours contre des dépôts de munitions iraniens (principalement des missiles Fateh-110) destinés au Hezbollah.

Explosion à Damas dans la nuit de samedi à dimanche.

Nouveau Massacre de la population civile

Sur le territoire syrien, la guerre s’est accentuée dans la bande côtière du pays ; c’est une première depuis le début de la crise. Cette région est principalement peuplée par la communauté religieuse des alaouites, la même  que le clan el-Assad.

L’observatoire syrien des droits de l’homme y a dénombré de nouveaux massacres dans la ville de Banias ; le régime annonce avoir tué des terroristes. 62 personnes dont 14 enfants sunnites ont été découvertes.